原标题：出租屋被查获招嫖卖淫全栋停水，什么时代还搞连坐呢？
文| 龙之朱
一个村委会的权力能有多大？肯定超出你想象。
12月7日，一张“停水通知”在社交媒体广泛流传。通知显示，“隔山村 xx 号：接派出所通知，于2020年11月7日至2020年11月9日在你的出租屋查获张某琼、杨某雪拉客招嫖、卖淫嫖娼活动，按村规民约规定对你全幢楼停水三个月处理。”落款日期为12月4日。经媒体核实，通知为广东江门鹤山市沙坪街道越塘村委会发布。
消息发酵后，越塘村委会工作人员回应称，此次停水这幢楼是6层高的村民自建房，此前发生过招嫖、赌博、吸毒等治安案件，现在“一到晚上，楼周围就有十几二十个穿着暴露的女孩子站着，对在周围居住的人影响很大。”“停水的目的就是想让房东、村委会、派出所共同管理好那幢楼的治安和卫生。”
从回应情况看，这幢被停水的自建楼房可真够乱的，简直就是乌烟瘴气。村里如果不来点硬的，不停水停电，还真逼不出房东来。从这个意义上讲，村委会此举倒并非完全不能理解，甚至有点主张公共利益的意味。
不过，即便如此，停掉整幢楼供水的做法仍不免冒失、尤显粗糙。
一则，从一般常理看，房东只关心房租，只要不触动房租利益，就乐得大撒手。而村委会采取停水停电的极端措施，可能就是为了把房东逼出来参与治理。只是这样一来，必然会伤及其他租户的合法利益，这显然是有问题的。任何“权宜之计”都不是滥权的原因。
楼里有人从事拉客招嫖、卖淫嫖娼活动，当然应该查处，但并不意味着这幢楼的其他住户也同步有了原罪，并为此付出代价、接受惩罚。惩罚所到之处，应该是具体的责任对象，这是权力惩戒可以抵达的精准目标，也是不可逾越的边界。往后一步、往前一步，都不应该。
这种因为局部出问题，进而扩大化为追究全体责任的做法，其所秉承的仍是一种连坐思维，并不可取。
当地出租的店铺
再则，越塘村委会2018年7月发布的村规民约，确有停水停电的相关规定：“所有出租屋主必须遵从外来人员管理守则的管理，否则对违反守则的进行停水停电处理。”但这样的规定显然与相关法律冲突，也超越了村委会这样一个基层自治组织的权限。村委会无权对公民采取强制措施，更不能随意剥夺他人的合法权益。
事实上，村民的自建房居然沦为治安顽疾，恰恰表明当地有关部门日常监管的缺位。明明知道这个房子招租混乱，且由来已久，就应该在日常工作中多下些功夫，对外来人口、重点人群多一些梳理、登记、排查，对房屋的租赁关系要如实理清楚，房东为谁、二房东为谁，都不能稀里糊涂。不是说推进网格化管理吗？不是说要夯实监管责任、厘清权责界限吗？为什么到了出租屋这里就统统失灵，而只剩下停水停电这样简单粗暴的“大招”了呢？
当地的出租屋之所以烂到现在这个样子，责任也不仅仅在村委会，当地的派出所、街道等均有责任。据披露，民警赶到现场居然上不了楼，这也未免太夸张了。是不想管，不敢管，还是不能管？
有强制权力的民警缩手上不得楼，没有强制权的村委会却敢停掉全楼的水，这样的治理，畸轻畸重。其中奥妙正在于，在这一事件中，或许只有其他租客才是最容易拿捏的沉默的一群。
而如果所有的管理者都试图绕开“硬骨头”，只拿最软的也最无辜的其他租客发狠下手，治理效果当然可以想见，为什么早前这里就曾发生过招嫖、赌博、吸毒等治安案件，而现在依然被站街女环绕，根源就在这里。长此以往，可真不知伊于胡底了